Длинная статья: хорошо или плохо?

Fima Korolev

Длинная статья: хорошо или плохо?

Всем привет! Сегодня размещаю статью-опрос вашего мнения о длинных статьях в интернете.

С каждым годом пользователи сети Интернет становятся все ленивее и ленивее. Не зря же в сети так популярные всякие глупые короткие видеоролики, фото и просто картинки. Для того чтобы развлечь себя, достаточно просто открыть глаза, не нужно напрягать мозг чтением. Всё, где текста больше, чем 2 предложения, избегается и игнорируется. Я говорю о подрастающем поколении и его отношении к чтению. И намой взгляд это печальное зрелище.

С одной стороны это логично. Ведь Интернет – это место, где информация постоянно обновляется, каждую секунду появляется что-то новое и интересное, и тратить время на чтение длинной статьи не удобно. С другой же, люди все-таки ленивые существа и читать что-то масштабное им просто лень.

Единственный, наверное, фактор, который бы все же сподвиг пользователя на чтение длинной статьи – это стиль её написания и внешняя привлекательность для читателя. Что логично как бы, если тебе что-то нравиться ты это делаешь. Понравилась статья – ты её читаешь, не важно, какая она по объему. Однако тут есть ещё один нюанс.
Важно чтобы длинная статья заинтересовала пользователя с самого начала, буквально с первого абзаца или даже с заголовка. Ведь именно с него пользователь начинает. Если нравиться начало, значит, есть шанс, что читатель все же дойдет до конца вашей статьи, что собственно нам и нужно.

К примеру, есть у нас огромная статья, которая разъясняет о том, как оптимизировать сайты под новый алгоритм Google mobile-friendly. Понятное дело, что в таком случае, когда статья является инструкцией, шанс на то, что её прочитаю полностью куда больше. Ведь это необходимо, для того чтобы добиться результата. Однако помимо стандартной оптимизации текста под поисковые системы, не будет лишним провести ряд и других мероприятий, например, направленных на улучшение репутации в интернете.

Рекомендую к прочтению:  Внутренняя SEO оптимизация страницы

Таких как, правильная и удобная структура текста. Длинная статья обязательно должна быть разбита на абзацы, так же желательно использовать списки. Не будет лишним, я бы даже сказал – обязательно, вставлять в тексте заголовки, обозначая тем самым важные части текста. Само собой не стоит забывать о том, что на первый план нужно вынести самое интересное, чтобы пользователь сразу понял, что его будет ждать в процессе чтения.

Не смотря на все то, что я тут написал. Пользователи все равно предпочитают статьи короткие. А это значит, что если вы обладаете мастерством укладывать самое важное и интересное в небольшой объем текста, то цены вам нет.

Поделитесь своим мнением на эту тему в комментариях.

VN:F [1.9.22_1171]
Рейтинг статьи:
Rating: 7.0/7 (2 votes cast)
Длинная статья: хорошо или плохо?, 7.0 out of 7 based on 2 ratings

38 комментариев »

  1. Домохозяйка Викуля:

    Соглашусь с автором, что важнее писать грамотно и по делу, а любую длинную статью можно правильно оформить и она не будет казаться такой громоздкой. Как было указано в статье, использовать маркеры, заголовки, списки и прочие элементы, которые визуально облегчат текст и его беглое чтение

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. Я за короткие статьи. Их удобно читать. Но часто случается так что вместить все в несколько абзацев просто не возможно, тогда делаем все что бы пользователю было удобно: от разбивки на подзагоавия с списками и картинками, до разбивки темы на на несколько постов.
    Я делаю как-то так.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Тип:

    Вчера только вышла статья в блоге TEXTERRA на эту тему.. Они уже около полу года стараются писать исключительно объёмные тексты…и судя по статистике это даёт хорошие результаты. Я сам склонен к тому, что ПС любят длинные статьи, так как такой материал… как правило.. даёт полноценный ответ на запрос пользователя. А если статья интересно написана, то её дочитают до конца. Стало быть статья должна быть не только огромной, но и полезной и интересной.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. Дмитрий:

    Важную роль играет стиль написания статьи. Если сухо, если даже о чём-то полезном, интересном, важном, читатель уйдёт. Удивлять нужно, что-то необычное предлагать, нестандартное или редкое, не по праву забытое, в общем подбирать отмычки под аудиторию. При желании (плюс вдохновение не помешает) можно о простой вещи, давно всем известной написать так, что это будет выглядеть совсем по-новому. Тут уже у кого как с фантазией.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. Salik:

    Вообще все от статьи зависит, самое главное что-бы в ней был смысл, а не “озеро Байкал” с размытыми берегами :)
    Например мануалы стоит писать со скриншотами и выделением жирным важные моменты, если это просто описание чего-то, то стоит разбивать текст на абзацы (как у Вас тут), так легче читать и желательно придумывать и выделять подзаголовки в статье, так что о размере тут говорить сложно, может быть статья на 3000 симовлов, которую не кто толком не прочитает, а может быть и на 20 000, которая будет прочитана))

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. Кирилл:

    Конечно, количество текста статьи зависит от тематики. Но “полотна” на 6000 символов уже не нравятся поисковым системам. Оптимально использовать 2500-3000 символов. Тут и тема будет раскрыта и место для коммерции останется и для ключей.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. Как я понимаю, поисковики очень любят большие полотна текста, для них это показатель раскрытия темы.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  8. Александр:

    На мой взгляд – интересная статья и не важно какая – длинная она или короткая.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  9. По моему единого рецепта нет, нельзя однозначно определить хорошо или плохо, длинная или короткая, пусть будут разные

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  10. Виталий:

    Это еще и зависит от тематики сайта. Если например, сайт о строительстве и надо пользователю обьяснить как утеплить дом с помощью разных материаллов, то тут короткой статьи будет не достаточно. Надо дать обширный ответ, с разбором всех материаллов, и плюсов и минусов. А если например сайт об андроид играх, то здесь большой текст будет только мешать. Пользователь приходит чтобы скачать игру и ему достатоно пары предложений о тематике и достоинствах игры. Также будет лучше большее количество картинок нежели самого текста.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  11. Ходок:

    Как по мне вот такой длинны как эта статься вполне достаточно, ну можно в 2 раза больше. А вот если она будет ещё больше и при этом это не какая нибудь книга (рассказ) или инструкция то я навряд дочитаю ещё. Хотя и инструкцию я поищу покороче если она уж сильно длинная. ведь зачем мне всякие рассуждения автора когда всего навсего нужно узнать, что нажать…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  12. Рустам:

    Серферы, в особенности из подрастающего поколения – народ ленивый, картинками больше интересующийся. Если ориентация сайта на подростково-молодежную аудиторию, то длиннотемы необходимо расцвечивать картинками-фото. Анализируя статистику посещений своего ресурса, иной раз не могу понять, как за 15 секунд можно въехать в некоторые опубликованные темы )) Стало быть – тупо листают в перерыва между онлайн баттлами…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  13. Александр:

    По мне, статья должна быть и не “лентой” под 20 тысяч символов, и не объявлением. Лично я часто не могу раскрыть мысль за 3-4 тысячи и часто пишу под 8. А вообще, все зависит от сферы и тематики…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  14. Василий:

    Поисковые системы к счастью любят уникальные статьи, поэтому количество символов, на мой взгляд, не имеет особого значения. А что касается самой статьи, если автор способен раскрыть тему в двух словах, то нет смысла лить воду. Главное в нашем деле что, чтобы читатель смог воспользоваться инфой из статьи на все 100%, и понять о чем вообще речь!!!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  15. Сам часто стою перед дилеммой – какого размера писать статью. Проблема в том, что в информационной нише поисковые системы любят большие статьи с скринами и картинками (тоже побольше), однако есть темы, где дать релевантный ответ на запрос можно в 1000 знаков. Всё больше этого, то вода. Вот и сидишь и думаешь, грузить читателя водой, или дать внятный, но короткий ответ по теме.
    P.S. В коммерции текст большой не нужен – хватит описания товара и услуги, страницы “о компании” и пары технических страниц.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  16. Если что-то конкретное в интернете ищешь, то, конечно, хочется найти без воды, а если просто почитать, то без красивого словца никуда, скучно будет.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  17. Алексей:

    Чаще всего пользователи длинные тексты не читают. Нужно чтобы глаз за что-то зацепился – выделение жирным, заголовок, ссылка, фотка и тп. Думаю, текст больше 2000 нужно разбивать на разные статьи под ссылками

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  18. vic:

    Думаю в статьях все же надо искать золотую середину, роботы поисковых любят тексты от 2к, а люди если не вдохновил заголовок не читают и 250 знаков, надо как то искать среднее значение которое устроит всех

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  19. Евпаториец:

    Большие и обемные статьи редко кто дочитывает до конца. Исключение – это должна быть очень интересная статья или затравка в начале.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  20. razdiratel:

    Статья на сайте должна быть оптимального размера. не слишком длинной, чтобы не грузить пользователя и не слишком короткой, чтобы дать юзеру как минимум нужную информацию, чтобы он пришел на ваш сайт с нова или добавил его в закладки.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  21. Михаил:

    Краткость сестра таланта, вроде так гласит поговорка, полностью поддерживаю мнение автора если в небольшой текст уложить максимум информации то это верх профессионализма коперайтера, будем тренироваться. но все же бытует мнение что поисковики любят текст в 2 – 2,5к, надо как то найти золотую середину.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  22. Александр:

    Лучшая статья та, что помогла в решении вопроса. Чем объемней вопрос – тем больше статья, чем меньше – меньше.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  23. Enfosster:

    Если текст рекламного назначения, то он обязательно должен быть структурирован и быть привлекательным. Все мы любим сначала глазами, верно?

    Но, если вы пишете “для себя” (например, на личном блоге) и у вас нет такой цели, как заагетировать человека купить товар, – тогда пишите как хочется. “Ваш” читатель всё равно останется с вами. :)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  24. Наверное это сугубо личное предпочтение блоггеров – писать длинные или короткие посты. Я предпочитаю золотую середину – писать и длинные и короткие заметки, просто иногда ну невозможно сократить инфу до 2 тысяч , но если получается совсем портянка, то обычно делю на части. В целом для меня оптимальный размер статьи 3-5 тысяч знаков
    В целом с автором согласна, что не так важен объем статьи, как ее полезность, читабельность и оформленность

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  25. Театр Постскриптум:

    Смотря какая цель у посетителя. Если контент развлекательный, то длинный текст явно ненужен. Хотя есть и обратные случаи, где пользователь приходит именно почитать. А если человек пришел за нужной иноформацией, то, чем подробнее разобран вопрос, тем релеватнее будет текст для пользователя, соответственно и процент отказов будет небольшим.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  26. Согласен с вами по поводу лени, сам за собой начал замечать , что одну и туже информацию удобнее читать в более кратком изложении. Однако иногда можно просто разбивать статью на не сколько составляющих связанных друг с другом по смыслу

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  27. Nice-Android:

    Главное тема и правильный подбор ключевых слов наверное… А длина это уже не столь важно, лишь бы тема раскрыта была и статья Для Людей =))

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  28. Сергей:

    Не любят пользователи длинный текст. Пробегают его глазами, если конечно это не инструкция пошаговая

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  29. Юлия:

    А я вот не люблю много читать с компа. Книги да, а вот с экрана не идет мне информация. Поэтому предпочитаю когда коротко и по пунктам все изложено.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  30. Вячеслав:

    На мой взгляд длинные статьи писать не надо так как тошнота текста становится очень большой 2-4 тысячи вполне хватит!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Здравствуйте, Вячеслав! Извините, но ссылку на ваш сайт пропустить не могу, т.к. он под АГС

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
  31. Виталий:

    Если смотреть со стороны вебмастера, то длинные тексты писать не проблема, главное, чтобы тематика сайта была как минимум интересная самому вебмастеру. Если брать пользователей, то с их стороны вижу следующую проблему: вебмастеру нужно писать большие статьи, от 2000 символов (вроде), поэтому в таких текстах бывает очень много воды – ненужной информации. Когда пользователь начинает что-то читать, то не всегда его радует то, что там написано. Я например, если мне что-то нужно, читаю отрывками, то что мне надо. Бывает, чаще всего, я нахожу для себя нужную информацию только в самом низу текста. Таких случаем большинство, поэтому не удивительно, что другое поколение читать не хочет.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Именно поэтому и надо размечать текст заголовками, выделять основные мысли жирным шрифтом, добавлять списки и т.п.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +1 (from 1 vote)
    • Василий:

      Куда без предисловия, бываю темы в которых прежде чем открыть суть нужна дополнительная информация, да не всегда она бывает полезной но без нее ваш текст выглядит мутью полной.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
  32. Алексей:

    А я не знаю, как писать короткие статьи, потому что для того, чтобы объяснить что-то по шагам, нужно много рассказывать, если это конечно не какой-то анонс чего-то там, хотя анонсы тоже бывают затягиваются.

    Думаю, что многие понимают: для изучения той или иной информации необходимо много прочитать, возможно посмотреть видео на эту тему и конечно сделать все на на практике.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  33. Короткий комментарий: хорошо или плохо?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
    • Здравствуйте! Для меня, чем длиннее – тем лучше. Ну и в тему надо :) . Вот ваш бы не пропустил, т.к. он не в тему, но у вас сайт хороший и тематика схожая

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Что-то типа КАПЧИ :) *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code class="" title="" data-url=""> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre class="" title="" data-url=""> <span class="" title="" data-url="">