Водность текста

Fima Korolev

Водность текста

Всем привет! Текст, как Земля, состоит из воды и «суши». Стоп-слова: всякие там предлоги, союзы, местоимения и прочие ненужные прилагательные – это вода.

Считается, что если водность текста высока, то он написан «ни о чем». А в случае, когда этот показатель низок, то статья становится академически сухой и читать ее невозможно. Короче говоря, и так плохо и сяк нехорошо.

Усвоить суть и вселенское предначертание понятия водности дано, наверное, только математику. И то если он гений типа Декарта или Лобачевского. Простой копирайтер пишет тексты, а не берет пробы. Однако некоторые вебмастера имеют склонность ко всяким расчетам, поэтому нам необходимо знать, что проверить содержание контента можно программами – СЕО анализаторами. Этот же инструмент используется для определения показателя тошноты. Сто бесполезных функций в одном приборе.

Есть и более осмысленный ответ на вопрос, что такое вода в тексте. Когда без всяких анализаторов видно: мысль автора витала высоко и ныряла глубоко, а статья должна была быть информативно-технической – не сомневайтесь, это та самая водность .

Помните анекдот про чешую? Кто знает, перепрыгните через абзац, я все равно плохой рассказчик чужих анекдотов, но нужен пример.

Студент перед зачетом по зоологии выучил ответ на один вопрос: про блох. Достается ему билет про семейство собачьих, он начинает: «Собаки – это такие животные с шерстью, в ней живут блохи и давай про блох рассказывать». Преподаватель видит что-то не то, говорит: «Опишите нам лучше семейство кошачьих». Студент по накатанной: «Кошки – это такие животные с шерстью и т.д.». Экзаменатор, дабы закончить фарс идет на хитрость, мол, опишите нам рыб. Студент: «Рыбы – это такие животные, вместо шерсти у них чешуя, но вот если бы у них была вместо этого шерсть, то в ней жили бы блохи. А блохи – это…»

Так вот, ответ студента – это вода. Не знаете тематику статьи – либо изучите, либо не беритесь вовсе. Умение находить нужную информацию в сети копирайтеру необходимо. Благо ее там навалом.

Рекомендую к прочтению:  Рерайтинг текстов: где мифы, а где правда?

Но иногда просто жизненно необходимо долить воды в текст. Например, вы написали познавательную, структурированную статью на 2000 знаков, а заказчику нужна на 2500. Если статья интересная и полностью раскрывает тему, то можете смело вписать туда 500 знаков, чтобы добить количество символов до требуемого. Я в этой статье так и сделал. А чем я хуже? Что там у нас получилось?

Проверка водности этой статьи

Проверка водности этой статьи

Как видно со скриншота, водность 74,5 %, а сколько она составляет по вашим ощущениям?


-->

12 комментариев »

  1. Алексей:

    Иногда водность текста делает его более читабельным и более привлекательным. Все таки во всем нужна мера :)

  2. Водность текста надо избегать, а то не интересно будет читать, и от статьи зависит твой рейтинг.

  3. Итали:

    После запуска Баден Бадена все это не имеет смысла. текст должен быть со смыслом и интересным, написанным для людей. Или вообще не написанным.

  4. Итали:

    Сейчас после запуска Бадена Бадена все советы подобного рода сходят на нет. Был сайт где все было в норме и тошнота и вода, и оптимизирован текст в меру. Но баден баден пришел и заставил удалить все тексты. Сейчас уже главное писать тексты для людей.

  5. Анна:

    Спасибо большое за информацию. Мне она очень помогла. Я только недавно начала заниматься рерайтингом и копирайтингом. а когда мне заказчик поставил условия 60% воды,была печалька. Я проверила на адвего, уровень явно превышал допустимый. Но теперь уже знаю, на что стоит обратить внимание.

  6. евгений:

    информационно. поучительно. будем делать выводы и стряпоть из всего по-немножку своего. посмотрим что получится

  7. Специалист:

    Я раньше и не знал, что существует определение “показателя тошноты”, я просто называю водой, зачем усложнять.

  8. UpSocial:

    Если пишешь огромный материал, как например недавно я делал, то трудно будет сделать его идеальным по всем этим параметрам. Главное чтобы текст было интересно читать)

  9. UpSocial:

    У меня на всех страницах был чисто seoшный текст, который только робот будет читать) В разделе про инстаграм я решил его переписать, сделать интересным и не ориентироватся на все эти технические параметры и напичканность ключами… и в итоге в яндексе позиции даже стали лучше, потому что поведенческие улучились)

  10. Я тоже писала такие расчеты тошноты и воды, но тоже поняла -это все весьма относительно. Дурацкая статья, набитая техническими терминами по теме, будет оценена лучше, чем понятная с наглядными примерами и читаемым языком.
    Потому что, чтобы оценить собственно информативность, нужно понимать смысл. А задача распознания\извлечения смысла пока еще не решена.

    • Юрий:

      Думаю за счет поведенческих факторов можно будет вытащить статью, даже если она не технческого плана. Вряд ли сайт, у которого посетители читают и комментариуют статьи, будет обделен вниманием поисковых систем, даже если это литературный сайт. В первую очередь тексты должны приносить пользу и давать ответы на вопросы.

      • Можно вытянуть, разумеется. Я, собственно, не об этом. Я о том, что не возможно объективно рассчитать эти показатели. А то, что обилие подписчиков и комментаторов играет большую роль -бесспорно.Причем, даже не обязательно информативное содержание -многие ЖЖ-блогеры тому подтверждение. Просмотрите топ-15 ЖЖ…там такой бред есть! :) Только поведенческие факторы…

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Что-то типа КАПЧИ :) *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code class="" title="" data-url=""> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre class="" title="" data-url=""> <span class="" title="" data-url="">